作者:匿名3296次浏览

铝道网】今天的中国,几乎人人都在提创新。从政府到企业,从传统行业到互联网。但回到现实中看,创新却依然是我们较缺乏的东西。
美国《商业周刊》杂志曾经以“3C”来评价中国互联网,Copycats、Super
Competitive及Copyright
Issue。在移动互联网上,这些问题依然存在,表现在市场上,依然是创新能力和意识的缺乏。
个人在互联网行业从业的12年中,我也常常会反思一点:为什么十年的中国互联网,始终没有出现真正的球领袖企业?也许问题可以从创新的三个角度来解答:创新的土壤、创新的氛围以及创新的动力。
创新土壤:平等优德88手机版app,
平等是培育创新的土壤,也是创新的前提,只有平等才能有自由的心灵,才有创新的无限可能。
在跟一些来自运营商的朋友交往中,他们常常会问一个问题:怎样才能做好产品?我的回答是,运营商要做好产品,靠前件事情要先学会拒绝领导的需求,要敢对领导说不。运营商的领导并不是移动互联网的典型用户,你满足了他的需求,必然满足不了广大用户的需求。所以,企业有没有创新的土壤,就要看员工有没有敢对领导说不的勇气,而这一切的前提就是平等。
比如,UC倡导一种“无总文化”。大家平时可以叫我永福或者班长,但是绝不允许叫“俞总”。叫总就有了层级,就失去了平等交流的可能,提倡平等,除了让大家敢说话,还避免把管理者给架起来,好像他们都不能犯错一样。其实CEO也会犯错,领导不一定总是正确的。
对创业公司来说,要建立一种没有层级,完全以用户需求为导向的文化。而在企业成长过程中,如何让团队保持平等氛围,是保证长久创新能力的关键。
创新氛围:宽容
中国互联网在过去十年成就了很多很好有价值的企业,改变了每个人的生活,比如卓越改变了购书的方式,京东改变了购买3C和家电产品的模式,凡客改变了买衣服的模式,小米创造了互联网手机的模式,而UC则用云计算架构重新定义了浏览器。
但是如果仔细观察,你会发现,这些创新在成功之前,受到的质疑往往远胜过得到的赞美。换句话说,我们对于创新,质疑的声音过大,而宽容的声音缺失。
2011年10月,乔布斯逝世。这位“创新教父”的离去,引发了全球反思。国内也掀起了一轮讨论热潮,大家在追问一个问题:中国为什么没有乔布斯?但实际上,假如没有宽容的氛围,即便乔布斯生在中国,恐怕也很难有今天的成就,因为他将饱受非议。
举一个例子,1996年12月,在阿梅里奥的支持下,苹果买下了NeXT,同时聘请乔布斯作为公司“特别顾问”,将他重新带回了苹果。但就在第二年,在乔布斯的一系列“运作”之下,阿梅里奥辞职,而乔布斯得以重新坐上苹果CEO的位置。“他的回归策略是把NeXT卖给苹果,借此进入董事会,然后在那儿等着阿梅里奥出错”,这是沃尔特?艾萨克森在《乔布斯传》中对乔布斯在这段往事中的评价。中国人有一种文化潜意识,“人品决定一切”,试想如果乔布斯在中国,我们能否宽容这样一个并不完美的人?
事实上,中国还有句古话,叫唯才是举。创新就是要做别人没做过的事,我们要允许“异类”的存在,对事不对人,不能求全责备。

铝道网】苹果的iphone从2009年10月底借助与联通的合作正式进入中国市场,在过去2年内,苹果在中国智能手机市场的份额飞速增长,市场上的手机似乎也变成了两种阵营,苹果的和非苹果的。
不过,很快,iphone在中国的销售速度又被敏捷的对手超过。根据市场咨询机构gartner的数据显示,2011年第四季度苹果在中国智能手机的市场份额从第三季度的10.4%下跌至7.5%,已经连续第二个季度下滑。尽管今年靠前季度,苹果凭借iphone4s的热销市场份额有所回升,但奈不住对手更为强劲,如今苹果在华智能手机的市场份额已经跌出5强之外。而苹果的劲敌也已经明朗,是苹果的芯片厂商之一——韩国的三星电子
苹果教育在前,三星扫荡在后
苹果在一定程度上起到了市场教育的目的。2007年,苹果推出靠前代iphone,这个拥有大触摸屏和基于应用的新鲜玩物,改变了智能手机市场。它的问世也成为手机老大诺基亚由辉煌走向失败的时间节点,并一下子将手机拉入智能时代。
iphone的出现预示着中国市场的主流手机将部面临更新换代。此时,后期主力市场争夺应该是以前诺基亚、摩托罗拉、htc、索爱等手机人群。三星敏锐地抓住这个机遇,以较快速度推出多款高端智能手机,正是凭借这种纵深产品线优势,提供从预付费产品到高端产品的多样选择,三星很快完成智能手机市场在非苹果机品类中的老大地位,从诺基亚手中抢夺了大量市场份额,形成与苹果分庭抗礼之势。
三星的品牌策略就是反向
但面临当时风头正劲的苹果手机,三星没有完全跟风,而采用了一种反向策略。尤其在苹果热销之后,中国的智能手机市场出现了微妙的变化。一种是基于物理感觉的高原现象,即从平原到高原是变化明显的,但进入高原以后就不再有显著的高度变化。苹果的风靡已经把智能手机的体验变成了普世价值,智能手机整体在性能体验上集体从平地进入高原,不同品牌在性能和体验上趋于同质化;一种是基于情感音符的通货膨胀,即早期iphone市场份额爆炸式增长,导致其时尚价值的通货膨胀,使智能手机在时尚趣味上进入了迷茫期和倦怠期。此外中低端人群对iphone的狂热的追捧,让iphone的高端用户陷入迷惘,于是他们就开始寻找作为身份标志的替代品牌,这就给三星多系列产品更多的机会,也坚定了三星品牌的反向策略。
这种反向策略综合体现在多对一、开放系、快刀手、斗专利四个方面。
1)多对一
苹果是全球市值较大的公司,但只推出iphone系列手机;三星则崇尚规模化经营,靠“机海战术”与苹果竞争。不过,针对苹果成功之处,三星采用的是一种快速跟进、模仿推进的路数。用一句话评价就是:单一核心产品跟随,多系列产品围剿。
苹果的优点归结于其品牌令消费者印象深刻并且容易辨识。三星也是一样,其每一年都会出新的galaxys,以与iphone短兵交接。即我旗舰手机与你的产品旗鼓相当;我的其他手机则满足不同族群,形成围剿之势。目前三星旗下仅galaxynote品牌智能手机在售品种就多达13款,屏幕尺寸从2.8英寸到5.3英寸,几乎覆盖了手持智能手机终端的全部尺寸范围。相比之下,苹果iphones手机屏幕尺寸只有3.5英寸一个规格。
此外,三星深悉顾客金字塔原理,在海量智能手机产品的前提下,三星对手机进行细分,以操作系统为区隔,面向高、中、低三阶市场消费者,比如面向高端投放极高配置sphone;瞄准中端力推智能互联网手机和智能社交手机;对消费力相对弱却又注重时尚的年轻人群,推出入门级智能手机等等,以不同层次的智能手机,“通吃”市场。
除了手机的多样化,三星还有家电产品的多样化。未来伴随着手机与智能家电设备互联,与家电同一品牌的多样化智能手机无疑拥有更多机会,这又强化了三星的比较优势。无论如何,三星产品规格的多样化已经成为其在中国市场超越苹果的秘密武器。

铝道网】“管理是管理者的生活。”面对“生活”,只有“思想”而绝不是那些缺乏时间性、脱离现实情境和人文关怀的行动法则,会成为改变组织较强大的力量。然而,“思想”似乎从来不是中国管理实践者和管理学者的爱好和专长,而且在管理学者这个圈子里的人们更清楚,“思想”恰恰是中国管理学界长期以来鄙夷、排斥、围剿的对象。比如你偶尔去看一个叫做“爱思想”的网站,几乎看不到中国管理学者的影子,也很少听到管理实践者的声音,这算是一种经验证明吧!那么,“没有”或者说“缺乏”思想的管理实践者和管理学者,如何面向一个更美好的组织生活?
中国的管理实践者:基本称职值得期待
我们有理由为这个时代感到骄傲,不仅仅是GDP,不仅仅是因为国有企业的空前强大,不仅仅是因为某些人对“中国模式”的聒噪,而是因为有那么多具有创业冲动和勇气的企业家、管理实践者在努力经营着自己的事业、组织,为社会创造着财富,为人们提供着足够丰富的产品和服务,尤其是为普通人提供了更稳定的生活,更广泛的活动空间,更多的选择和自由(这是较较伟大的地方)。我特别感佩于那些有着深刻的人文关怀和认同文明社会普遍价值的企业家和管理实践者,因为在这个时代,太多事业的成功—必须付出高昂的精神代价,这终究是对一个健人的巨大伤害。
为了“成功”或者生存,他们迁就了很多不该迁就的东西,追随了很多应该引以为耻、引以为戒的东西。遂在他们耀眼的成就背后,留下了形形色色权钱交易、巧取豪夺、为富不仁、血汗工厂、坑蒙拐骗、假冒伪劣等等令人遗憾的轨迹。但他们还是值得期待的,因为我们普通百姓的生活正是因为他们的努力发生着深刻的变化!较重要的是,他们所处的行业环境决定了,他们更有可能表现出一定的良知和对底线伦理的敬畏,看重产品和服务的品质,着力打造更具历史感的品牌。而且,他们当中的有些人已经开始让财富散发出一种特别的格调,比如对公益、慈善的关注和投入。我相信,他们能够做到,他们应该是这个社会的精英和希望。
我期待他们有勇气为自己的组织(无论是企业还是非营利组织)确立某些信念、价值、原则,期待他们乐意把自己的组织建设成既有效率,又富人情味儿的“家园”。我期待那些秉承其组织文化的管理实践者,能够以自己的言行向外界,向社会传播“一种信念、一种原则、一种气质、一种教养、一种坚持”,我相信这股推动社会前行的精神力量—一种新颖的管理思想,就会从涓涓溪流成为滔滔江水。
中国的管理学者:基本不称职需要等待
如果“成功=GDP”,如果“中国模式”的确值得畅想,难道我们不应该好奇,是何等“伟大的管理实践”创造了今天中国的“富强”?曾经的日本,曾经的“亚洲四小龙”,不是让组织文化、全面质量管理、看板、儒家文化风靡过好一阵吗?但很奇怪,比较其它的兄弟学科,中国的管理学者们,这个由国家较大的自然科学基金较大程度资助过的人文社会科学学术群体,似乎很少向人们证明过—“管理作为生产力”与强大国力的那种内在的经验与逻辑关联!我们是听到了几声“中国特色管理学”的呼吁。但除了新闻工作者、传记作家的那些快餐读物以外,有多少科学、严谨、重大的管理学术成就,试图在解读中国组织管理实践的密码,在帮助人们高效地达成组织目标,在深刻反省种种光鲜表象下的真实图景?换言之,人们对中国管理实践知道多少?管理学被广泛地理解为致用之学,但中国管理学术界的贡献到底何在?
应该承认,我们正在形成一个越来越学术的管理研究队伍,习惯于以科学研究的样式,包装自己的研究成果,却并不太尊重科学研究的一般常识——对管理真相的深入观察;它们习惯于用现成的理论,量表、貌似复杂的统计技术,分析数据,验证或偶尔扩展那些理论,却不太考虑中国千年未有之大变局中,组织管理的“历史性、情境性”。我们是看到了越来越多的“构念”、“变量”及其关系,甚至是号称具有“因果关系”的。但他们很少提供“可复制性”的证明,或者偶尔尝试去检验了,却发现“在这种情境中”,那种关系是“强的正相关的”;而在“另一个情境中”,却可能是“弱的负相关”。尽管同样是来自国际学术界的批判现实主义(critical
realism)提醒过我们那种变量关系的不可靠,但很无奈,今天的管理学术圈似乎只认同—形式科学的“实证研究”,并不断被自己所制造的那些“关系”所鼓舞。我始终怀疑,那些参数/系数是真地可以作为配置资源的决策参考依据吗?—Who
knows,who cares,who
does?!今天,他们更宏伟的目标也包括他们自我评价的较高标准是—拿更大的重要课题,为国际管理学术杂志写出“较适宜”的英文论文,这就是这个团体较大的使命和较高的荣誉—我非常怀疑,这种研究真的那么有用?

作者:匿名3223次浏览

作者:匿名4262次浏览

相关文章